Theo lời khai của bị cáo Bùi Mạnh Quốc khai rằng sử dụng 2 loại hóa chất HCL và HF để vệ sinh hệ RO bởi trước đó chưa có một văn bản nào cấm.

Ngày 17/1, phiên sơ thẩm xét xử vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến 9 người tử vong tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình bước sang ngày làm việc thứ 4.

Những Luật sư tiếp tục đặt hàng loạt câu hỏi đối với bị cáo để làm rõ được vấn đề ai sẽ là người chịu trách nhiệm về chất lượng nguồn nước chạy thận cho các bệnh nhân.

Vậy, trách nhiệm thuộc về ai?

Bị cáo Trương Quý Dương (cựu Giám đốc Bệnh viện) cho biết: Đơn nguyên thận nhân tạo về mặt tổ chức thuốc Khoa Hồi sức tích cực. Nhưng về mặt chuyên môn thực hiện theo Quy chế Khoa lọc máu. Vì vậy, trách nhiệm đảm bảo được nguồn nước chạy thận sẽ thuộc về Trưởng khoa.

Tuy nhiên, trong đơn nguyên thận nhân tạo lại không có chức danh kỹ thuật viên nhưng có đơn vị phụ trách vai trò của kỹ thuật viên, đó chính là Phòng Vật tư & Thiết bị Y tế.

Ngoài ra, Bị cáo Dương còn khẳng định: “Mỗi một bộ phận trong bệnh viện có rất nhiều trách nhiệm, có trách nhiệm trực tiếp và có trách nhiệm gián tiếp. Đảm bảo chất nước cho lọc máu thuộc trưởng khoa, trưởng khoa giao cho ai người đó sẽ chịu trách nhiệm”.

Bị cáo Hoàng Đình Khiếu (Cự Phó Giám đốc bệnh viện, kiêm Trưởng Khoa Hồi sức tích cực tại thời điểm xảy ra sự cố) cho rằng: Theo quy chế thì Trưởng Khoa lọc máu sẽ chịu trách nhiệm về nguồn nước, nhưng thực tế Bệnh viện lại không có Trường khoa lọc máu.

Ngoài ra, ông Đình Khiếu còn cho biết thêm: Do Khoa Hồi sức tích cực không có kỹ thuật viên nên trong quá trình chạy máy móc đã xảy ra những vấn đề thì Trưởng khoa cần phải báo cáo lại với Phòng vật tư. Ông nói: “Chất lượng nước cũng giống như các loại thuốc, khoa không thể tự sản xuất mà phải lĩnh từ Phòng Vật tư hay Khoa dược về”.

Cựu Phó Giám đốc Bệnh viện cho hay ông không biết những nội dung có trong hợp đồng hay thời gian sửa chữa hệ thống là trong bao lâu. nếu hợp đồng có nội dung xét nghiệm thì Phòng Vật tư phải phối hợp với khoa để chuyển bệnh nhân đi nơi khác. Như những lần sửa chữa máy móc trước đây, quá trình chạy thận cho bệnh nhân sẽ được tiến hành ngày mà không cần phải đợi kết quả xét nghiệm nước.

Bị cáo Trần Văn Sơn (Cựu cán bộ Phòng Vật tư) khẳng định: Không được đào tạo về việc đảm bảo chất lượng nước. Anh khai công việc của mình là sửa chữa tại đơn nguyên thận nhân tạo.

Không thấy một văn bản nào cấm?

Luật sư Trần Hồng Phúc bào chữa cho Bị cáo Hoàng Công Lương lật lại vấn đề nguyên nhân dẫn đến 9 bệnh nhân tử vong là do hóa chất (HCL & HF) tồn dư có trong nước RO vượt quá mức cho phép.

Bùi Mạnh Quốc - Giám đốc Công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh cho rằng: Nguyên nhân do Bị cáo gây ra đến đâu thì mong Hội đồng xét xử xem xét, bởi bản thân bị cáo đánh giá theo đồng hồ trên máy vẫn báo ở mức an toàn.

Anh Quốc còn nói thêm trong Y tế bị cáo chưa bao giờ sử dụng HCL & HF. Nhưng hệ thống RO sử dụng cho lọc máu là trang thiết bị Y tế, màng RO là màng công nghiệp bởi vậy bị cáo đã dùng 2 loại hóa chất này để vệ sinh.

Bên cạnh đó, anh Quốc cũng thừa nhận từng sử dụng HCL & HF để sục rửa nhiều lần nhưng chưa có nơi nào cấm sử dụng. Nếu như có văn bản cụ thể quy định không được sử dụng những loại hóa chất trong vệ sinh thiết bị Y tế chắc chắn khi đó bị cáo sẽ không sử dụng.

Bùi Mạnh Quốc khai thêm: “Quá trình đi làm từ trước đến nay không có văn bản nào cấm bị cáo dùng chất gì, chỉ yêu cầu có chất lượng nước tốt nhất”.

Bị cáo còn cho biết: Với 12 năm kinh nghiệm làm việc, từng nhớ trên Thế giới có sử dụng HCL & HF nhưng nồng độ nhẹ hơn, có thêm hóa chất kháng, giá rất đắt nên bị cáo đã nhập hóa chất rẻ hơn, sau đó thấy cũng hiệu quả nên đã sử dụng nhiều lần.

Trước đó, anh Quốc có khai răng: Không chỉ tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình, ngay trong tối hôm trước, bị cáo cũng đã sử dụng HCL & HF để sục rửa màng RO tại một bệnh viện khác và kết quả không hề bị gì.

Trẻ lời về lượng hóa chất sử dụng trong mỗi lần sục rửa, anh Quốc nói nhiều hay ít phụ thuộc vào lưu lượng nước trong đường ống RO. Lưu lượng càng thấp tức càng bị tắc thì sử dụng hóa chất càng nhiều. Ngày 28/05/2018, Bị cáo không sục rửa màng RO mà chỉ vệ sinh vỏ màng bằng hóa chất. Việc sục rửa đã thực hiện trước đó từ tháng 2/2017.

Hiện nay vụ việc vẫn đang trong thời gian xét xử và làm sáng tỏ….

Nguồn: http://plo.vn/