Hôm nay 25/5, phiên tòa xét xử vụ án tai biến chạy thận tại BV Đa khoa Hòa Bình khiến 9 người chết tiếp tục phần tranh tụng. Dự kiến, các LS sẽ tranh luận gay gắt với VKS và HĐXX về cáo trạng và mức án đề nghị đối với bị cáo Hoàng Công Lương.

• Nhiều người đã đột tử vì nắng nóng: Bất kể bạn làm nghề gì, chớ coi thường!
• 2 thứ của trẻ sau sinh quý hơn vàng, cha mẹ nên cất giữ phòng cứu mạng con sau này
• Nóng: Xét xử BS Lương công bố vi bằng chứng tỏ điều mờ ám trong cuốn sổ giao ban

8h20: HĐXX bắt đầu làm việc với phần xét hỏi về chứng cứ LS Lê Văn Thiệp giao nộp.

Ngày hôm qua, phiên tòa xét xử bị cáo Hoàng Công Lương đã chuyển sang phần tranh tụng với việc các bị cáo Quốc và Sơn tự bào chữa cho mình. Luật sư bảo vệ của hai bị cáo này cũng đã có phần tranh luận với HĐXX, VKS, những người có quyền và nghĩa vụ liên quan.

Trong nội dung xét xử ngày hôm qua, đáng lưu ý, LS của bị cáo Hoàng Công Lương đã trình tòa bằng chứng mới liên quan đến vụ án và đưa ra các lập luận bảo vệ thân chủ của mình. Đó là một clip ghi lại cuộc nói chuyện điện thoại của ông Hoàng Đình Khiếu (phó GĐ Bệnh viện HB) với bà Thúy.

Trước diễn biến phức tạp của phiên tòa, lần đầu tiên nhiều người liên quan đã có mặt như trưởng phòng Vật tư BV đa khoa Hòa Bình Trần Văn Thắng, bà Vũ Thị Thục (SN 1965), nguyên là kế toán trưởng BV đa khoa tỉnh Hòa Bình và bà Thúy (Phó phòng Tài chính kế toán BVĐK HB).

8h21: VKS nhận xét về clip VKS nhận định nội dung clip LS giao nộp không làm thay đổi hành vi của ba bị cáo, VKS giữ nguyên cáo trạng luận tội.

8h23: bị cáo Hoàng Công Lương lên bào chữa cho chính mình. Đầu tiên bị cáo Lương gửi lời chia buồn đến gia đình 9 nạn nhân tử vong cùng gia đình 9 nạn nhân đang điều trị. Bị cáo không đồng ý với luận tội mà VKS đề nghị cho bị cáo. Bị cáo vô tội.

Trong bản luận tội VKS có nói bị cáo không thành khẩn nhận tội thì bị cáo không có tội làm sao mà thành khẩn nhận tội được. Bị cáo đã khai báo với CQĐT, trên tòa khẩn trương, một cách khách quan nhất.

8h27: LS Chiến bào chữa cho bị cáo Lương.

Theo LS Chiến, đến giờ phút này chưa có căn cứ nào rõ ràng để buộc tội bị cáo Hoàng Công Lương phạm tội như cáo trạng cũng như bản luận tội cho bị cáo trước phiên tòa.

Căn cứ vào quy chế bệnh viện do bộ Y tế ban hành năm 1997, về khâu tổ chức và các phòng chức năng thì bệnh viện chỉ có 45 khoa, không có khoa lọc máu, không có quy chế nào thành lập đơn nguyên thận nhân tạo thuộc khoa HSTC. Vì vậy thành lập đơn nguyên thận nhân tạo có hợp lý về mặt tổ chức không? Thành lập đơn nguyên thận nhân tạo của BV Hòa Bình không có 1 căn cứ nào xác nhận do sở Y tế ban hành.

Những lời khai của BC Lương có ra y lệnh chạy thận để từ đó làm căn cứ buộc tội với BS Lương, tôi thấy VKS chuyển hóa chức năng từ bác sĩ điều trị sang chức năng quản lý để buộc tội. Ông Công là người ghi biên bản và nhận có ghi thêm nhưng VKS lại bỏ qua yếu tố ghi thêm này là không hợp pháp và cho rằng hoàn tất thủ tục hành chính, đây là tính chứng cứ không phản ánh sự thật khách quan. Chúng tôi cho rằng sổ ghi thêm là không hợp pháp, không có giá trị chúng minh. Nội dung ghi thêm không phản ánh hiện thực khách quan, không thể làm căn cứ buộc tội. Phần phân công quản lý do ông Khiếu phân công là phần khác, cần phải xem nó là mấu chốt buộc tội BS Lương hay không. Ở đây có sự nhầm lẫn chuyên môn bác sĩ điều trị sang chức năng quản lý như trưởng khoa, phó khoa cho bị cáo Lương.

Việc giao nhiệm vụ cho bác sĩ Lương của ông Khiếu không hề được các bác sĩ, điều dưỡng trong bệnh viện nghe thấy việc phân công nhiệm vụ quản lý cho bác sĩ Lương. Những người làm chứng họ đã khai điều này công khai tại phiên tòa.

Tiếp tục LS Chiến cho rằng tài liệu bản khai của BS tại CQĐT vi phạm luật tố tụng về thu thập chứng cứ và lời khai. Lời khai sinh đôi cũng vi phạm luật tố tụng.

Về bằng chứng mớm cung đã được thể hiện ở bút lục mà chúng tôi nêu trong phần hỏi. Về nguyên tắc là không được phép, đề nghị HĐXX xem xét lần hỏi cung và biên bản hỏi cung lần có LS hay chưa có LS. Đáng lưu ý trong bản hỏi cung đó chúng tôi có 1 đoạn cho rằng lời khai sinh đôi, chỉ duy nhất về đoạn giao nhiệm vụ của ông Khiếu cho bác sĩ Lương giống hệt nội dung của tại bản khai của BS Lương (Cùng 8 dòng, chỉ lệch 4 chữ còn dấu chấm, dấu phẩy, nội dung thì giống hệt nhau).

Giao để có tâm lý đẩy trách nhiệm với ông phó khoa đẩy cho BS Lương. Cái này không phải Lương khai mà do cán bộ, kiểm soát viên chuyển đến để bác sĩ Lương khai. Chỉ 1 động tác này đã vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng.

Trên một số trang tin tức đời sống cho biết trong lời khai của Hoàng Công Lương ở các bản khai trước đó của bị cáo Lương có 10 từ đã được xóa do nó không đúng với bản chất.

9h02: Trách nhiệm của bản khai trước đó, bác sĩ Lương chỉ nhận nhiệm vụ của mình là BS điều trị, liên quan đến nội dung thứ 2 thì đã bị xóa bỏ rồi.

Nôi dung ghi thêm (tiếp nhận các trang thiết bị y tế và 1 số công việc khác) chỗ tiếp nhận các trang thiết bị y tế bị gạch đi.

9h05: Sau khi thời điểm BS HCL bị khởi tố bắt tạm giam bản cung đó không bảo đảm quyền bào chữa của bị can không có luật sư. Biên bản hỏi cung đến 1/7 vẫn không có luật sư. Chúng tôi cho rằng đây là vi phạm luật tố tụng.

9h09: Đại diện VKS cho rằng quá trình điều tra khách quan, không mớm cung thì LS chiến cho rằng, 80 chữ ở hai bản khai trùng lặp, hai bản khai của 2 người khác nhau không thể khai giống nhau từng từ như vậy được, bỏ qua dấu chấm dấu phẩy. LS Chiến cho rằng VKS cùng điều tra viên thực hiện việc vi phạm luật tố tụng.

9h16: Đại diện VKS bác bỏ lời khai thay đổi của bị cáo để buộc tội cho bị cáo, vấn đề này chúng tôi cho rằng VKS chưa làm hết trách nhiệm. Trong thời gian qua chúng ta đang bỏ qua trách nhiệm của người đứng đầu. Liên quan đến trách nhiệm ấy, VKS bỏ qua trách nhiệm người quản lý, buộc tội cho BS Lương.

9h27: LS Chiến cho biết, Ở góc độ xem xét trách nhiệm, người giao lẽ ra phải chịu trách nhiệm đầu tiên mà lại quy trách nhiệm cho người không có chức năng nhiệm vụ của mình nhận trách nhiệm. Bác sĩ ra ý lệnh chạy thận phải kiểm tra hệ thống RO thì quy trình đó được triển khai như thế nào, ở văn bản nào? Và bác sĩ phải kiểm tra như thế nào. Thời điểm đó, bác sĩ Lương đã kiểm tra đồng hồ dẫn điện an toàn mới ra y lệnh chạy thận. Tuy nhiên VKS lại kết luận đồng hồ hỏng để buộc tội. Đối với BS Lương vấn đề này BS Lương không thể biết được. Xin VKS cho biết BS Lương biết bằng cách nào, kiểm tra bằng cách nào?

9h34: Buổi sáng xảy ra sự việc, điều dưỡng điệp thông báo với BS việc sửa chữa đã hoàn thanh, anh Sơn đã báo với ông Thắng việc sửa chữa đã hoàn thành trước giờ giao ban. Vì vậy không có cảnh báo nào đối với việc ra y lệnh chạy thận của bác sĩ Lương.

9h35: Chúng tôi đã mời chuyên gia là ông Bùi Nghĩa Thịnh để giúp HĐXX về vấn đề chuyên môn, vấn đề AAMI chúng tôi rất tiếc không được HĐXX chấp nhận. “Trong mấy ngày qua, ông có nghe bị cáo Quốc nghe về quá trình sục rửa RO, lần trước không sao mà lần này dẫn đến chết người”.

9h39: LS công bố lời nhận xét cuả chuyên gia Bùi Nghĩa Thịnh về hệ thống RO. Vấn đề có phải đồng hồ hỏng hay không, trước đó bị cáo Quốc đã khai thấy đồng hồ vẫn chạy thì chuyên gia cho biết không thể kết luận ngay được.

9h50: LS khẳng định khi sự việc xảy ra không có 1 quy trình nào về chạy thận để bác sĩ thực hiện. Đề nghị HĐXX lưu tâm xem xét lỗi ở đâu mà đổ hết nên đầu bị cáo Hoàng Công Lương.

9h 54: Đối với BS Hoàng công Lương là viên chức nhận trách nhiệm liên quan đến hình sự thì phải nhận 1 trách nhiệm rõ ràng từ văn bản. LS cho rằng bị cáo Hoàng Công Lương không là chủ thể về các tội phạm về chức vụ như điều 277 như VKS công bố. Đổ hết lên đầu BS Lương không thuyết phục, BS Lương thuộc trường hợp vô ý phạm tội gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng (9 người chết, 9 người bị thương làm giảm uy tín của bệnh viện đa khoa Hòa Bình; làm mất niềm tin; gây hoang mạng dư luận cho quần chúng và nhân dân).

Vấn đề này chúng tôi không biết Bác sĩ Lương gây hoang mang thế nào. Bên cạnh đó vụ việc cũng gây thiệt hại cho nhà nước khi phải đầu tư hệ thống mấy móc và trang thiết bị chạy thận nhân tạo. Chúng tôi thấy cáo buộc này là cáo buộc phát sinh, cáo, không có trong cáo trạng, không có căn cứ nào buộc tội lỗi của bị cáo. Cáo buộc này hết sức phi lý.

10h04: Liên quan đến việc xuất cảnh đối với những người liên quan đến công tác điều tra, việc GĐ Dương xuất cảnh là không sai theo đại diện VKS. Tuy nhiên, LS Chiến cho rằng, văn bản bị đại diện VKS dẫn ra để loại bỏ trách nhiệm của mình đã hết hiệu lực từ ngày nghị định số 07 BCA ngày 31/12/2015 có hiệu lực. Nghị định số 07 này có quy định rõ việc quy định xuất nhập cảnh trong điều 21 của nghị định này. Đối với GĐ Dương đang là người liên quan để thực thi trách nhiệm.

Để từ đó ông Dương không tham gia phiên tòa, gây cản trở rất khó khăn trong quá trình xét xử vụ án.

Với các vấn đề trình bày trên, chúng tôi kiến nghị HĐXX xem xét có biện pháp chấn chỉnh, có biện pháp phù hợp xem xét trách nhiệm những người liên quan có sai phạm theo quy định PL có thể tiến hành khởi tố tại phiên tòa. Yêu cầu HĐXX xem xét giờ giấc hành chính cho những người tham gia phiên tòa.

10h09: LS Lê Văn thiệp bào chữa cho bị cáo Lương

LS gửi lời chia buồn sâu sắc đến các gia đình nạn nhân trong sự cố ngày 29/5.

Về tố tụng, LS Thiệp cho rằng trong vụ án này các cơ quan tố tụng đã vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng.

10h20: LS Thiệp tiếp tục trình bày 4 yếu tố cấu thành tội phạm: Kết luận điều tra của cơ quan công an không phản ánh hiện thực khách quan, cơ quan điều tra không chứng minh được BS Hoàng Công Lương vi phạm nhiệm vụ nào trong nhiệm vụ là 1 bác sĩ điều trị.

10h25: LS Thiệp cho rằng, nguyên nhân chết là do tồn dư hóa chất, chứ nguyên nhân chết không phải do bác sĩ thực hiện nhiệm vụ không đúng của một bác sĩ điều trị. Trong vụ án này, trách nhiệm thuộc về ai? Rõ ràng trong sự việc này GĐ bệnh viện, cty Thiên Sơn và phòng vật tư là thiếu trách nhiệm.

10h28: LS phân tích việc bán thầu khiến nhà nước thất thoát 100 triệu dẫn đến việc chết của 8 con người.

10h38: LS Thiệp khẳng định, quy chế bệnh viện đã rõ. Vậy chúng tôi muốn tìm ra trách nhiệm cho bác sĩ Lương ở đâu ngoài trách nhiệm khám chữa bệnh tại bệnh viện? Tóm lại, bác sĩ Lương không phải chủ thể của vụ án này.

10h50: Cuối cùng, luật sư cho rằng, đề nghị HĐXX căn cứ vào các chứng cứ, các tài liệu vụ án tuyên BS Hoàng Công Lương không phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Đề nghị khởi tố vụ án hình sự đối với Trương Quý Dương, Đỗ Anh Tuấn, Trần Văn Thắng về hành vi lợi dụng chức quyền, làm giả giấy tờ.

Luật sư cũng đề nghị HĐXX làm việc và xem xét vấn đề khẩn trương theo giờ hành chính, "vì không phải ai cũng như HĐXX mà chúng tôi còn rất nhiều việc khác".

10h55: LS Hằng bào chữa cho BS Lương LS Hằng tiếp tục phân tích sự vi phạm luật tố tụng của VKS.

11h5: LS hằng phân tích việc vi phạm điều tra về lời khai của cơ quan điều tra và cơ quan tố tụng.

11h15: LS Hằng cho rằng, quan điểm luận tội của VKS là trái luật, đi ngược lại quy định của luật tố tụng hình sự.

11h19: LS Trần Hồng Phúc hy vọng HĐXX xem xét lưu tâm đến 3 nguyên tắc cơ bản nằm trong 26 nguyên tắc cơ bản của bộ luật tố tụng hình sự. LS Trần Hồng Phúc yêu cầu HĐXX tuyên thân chủ của mình vô tội, xem xét xử lý những người có liên quan đến việc vi phạm luật tố tụng.

11h27: LS Phúc yêu cầu HĐXX có thể quay lại phần xét hỏi để làm rõ về lời khai của 1 số nhân chứng liên quan đến vụ án để chứng minh việc vi phạm luật tố tụng của VKS và CQĐT.

11h40: LS phúc trình bày nguyên tắc pháp luật nhân văn chi được suy diễn vô tội, không được suy diễn có tội để áp dụng vào trường hợp của BS Lương.

11h47: Tòa nghỉ

14h28: Tòa bắt đầu phiên làm việc chiều 25/5 với phần bào chữa cho bị cáo Lương của LS Phúc.

LS Phúc chỉ ra những bất cập, việc thành lập đơn nguyên Thận nhân tạo thuộc khoa HSTC đã hợp pháp hay chưa.

14h50: Qua nghiên cứu hô sơ vụ án, không có sơ sở buộc tội thân chủ của chúng tôi về chịu trách nhiệm về chất lượng nước RO.

15h00: Với hồ sơ vụ án như hiện nay, lời khai của ông Dương không thể tin. Ông Khiếu (PGĐ bệnh viện) cũng xác định chưa có quy trình chạy thận thì lấy cái gì để buộc tội bác sĩ. Chúng tôi không hiểu chuyện tố tụng ra sao khi chúng tôi tìm ra hệ thống RO là 1 nhà sản xuất khác không phải Anh Quân. Hợp đồng mà bên thiên sơn đưa ra không số, không ngày, không tháng, chỉ có năm 2010 thôi.

15h25: Luật sư Phúc nêu ra 7 điểm sai đã được chuyên gia Bùi Nghĩa Thịnh chỉ ra trong hệ thống RO do Quốc vẽ lại tạo đơn nguyên thận nhân tạo. Sự việc xảy ra, tại sao 3 bị cáo ở đây để chịu trách nhiệm. Đây là việc buông lỏng trong công tác quản lý của nhà nước.

15h35: LS Phúc cho rằng Bộ Y tế không thể chối bỏ trách nhiệm quản lý nhà nước khi để xảy ra sự cố y khoa xảy ra vào tháng 5/2017.

15h45: Tôi xin khẳng định, không thuộc trách nhiệm của Hoàng Công Lương của Hoàng Công Lương vì bệnh viện Hòa Bình không có khoa lọc máu. Trưởng khoa như ông Khiếu không áp dụng, bác sĩ Linh, Lương cũng không áp dụng.

16h00: Luật sư Phúc đưa ra bằng chứng là ghi âm về cuộc nói chuyện giữa ông Hoàng Công Tình và ông Đinh Tiến Công để xác minh, làm rõ về nhiệm vụ phân công bác sĩ Hoàng Công Lương tại cuộc họp giao ban cuối năm.

Đề nghị HĐXX xem xét chứng cứ này vì nó làm thay đổi bản chất vụ án.

HĐXX yêu cầu LS Phúc xuất trình vào cuối phiên tòa.

Tiếp tục LS Phúc cho rằng ở đây các lãnh đạo chỉ đổ lỗi cho cấp dưới như hôm qua ông Thắng là lãnh đạo của Sơn tại phiên tòa cái gì cũng đổ lỗi cho Sơn, tương tụ cũng như BS Lương. Vậy “Trên đổ cho dưới thì dưới đổ cho ai?”.

16h15: LS Phúc cho rằng lời khai của ông Dương không có căn cứ và có thể được hợp thức hóa, nhẽ ra ông Dương phải về đây để trả lời cho chúng tôi cho mọi người biết. Trách nhiệm của người giám đốc cơ sở đã được quy định rõ, không phải của Lương thì là của ông Dương chịu trách nhiệm. Vì vậy lời khai của ông Dương gây bất lợi cho Lương.

16h24: LS Phúc đề nghị HĐXX nhận thêm 1 xác nhận của chị Hậu, đề nghị VKS đưa ra quan điểm đánh giá về các chứng cứ, vật chứng phát sinh tại phiên tòa.

16h27: LS Phúc đặt ra câu hỏi: Tại sao VKS lại sử dụng những lời khai bất lợi cho thân chủ chúng tôi mà bỏ qua những lời khai có lợi và chỉ căn cứ vào lời khai mâu thuẫn để buộc tội cho thân chủ tôi?

16h28: Đề nghị HĐXX cập nhật lời khai có lợi cho Hoàng Công Lương.

17h00: LS Phúc cho rằng phải đánh giá thực tế về những hợp đồng RO của BV đã thực hiện trước đó.

5h15: Kết thúc phiên xử.

Hôm nay 25/5, HĐXX tiếp tục làm việc.

Trường Cao đẳng Y Dược Sài Gòn tổng hợp tại suckhoeonline.vn